Scoppia il caso Urbania, scontro in Comune

Scoppia il caso Urbania in Comune. L’avvocatura parla di polizze fidejussorie forse non valide e documenti chiesti ma mai ottenuti. Come la valutazione dei parcometri; documentazione contrattuale inerente il rapporto tra il Comune e Consorzio Urbania prima, e Urbania Multiservizi poi.

La denuncia parte dal dirigente dell’Avvocatura, Francesco Di Leginio, che ha chiarito in commissione Trasparenza come, pur avendola richiesta più volte, non gli sia mai stata fornita la documentazione per un’eventuale azione. Il dirigente ha ricordato che dall’ultima conferenza di servizi del 22 aprile scorso, l’Avvocatura «non ha più competenza».

In quell’occasione, il dirigente fece presenti le criticità: «Le penali come sono state calcolate? C’è un atto negoziale di cessione da Consorzio Urbania Vivere la città a Urbania Multiservizi? Rischiamo poi di gestire i parcometri senza una formalizzazione degli atti né del loro valore. In ultimo, senza atti documentali, io non posso chiedere decreti ingiuntivi». Intanto l’opposizione denuncia: “Nessuno sa con precisione dove vanno a finire i soldi pagati dai cittadini per i parcheggi”.

LA REPLICA. Il delegato alla Mobilità del Comune Alberto Pansera replica seccamente a Di Leginio: “Prendo atto delle dichiarazioni rese dall’Avvocato Francesco Di Leginio dirigente dell’Avvocatura comunale, in occasione della recente seduta della commissione trasparenza tenutasi al fine di verificare i rapporti intrattenuti dall’amministrazione con la società Urbania, ed intendo evidenziare che le stesse sono frutto di una scarsa quanto superficiale conoscenza della problematica. L’ufficio mobilità, prontamente contattato, ha confermato, smentendo quanto affermato dall’avvocato Di Leginio, di aver trasmesso all’avvocatura tutta la documentazione formatasi nel tempo, relativa al contenzioso insorto con detta società; per cui non si comprende come il suo responsabile non fosse a conoscenza di detti atti così come all’ufficio non risultino comunicazioni di sollecito che sarebbero state inviate dall’avvocatura per richiedere la suddetta documentazione. Del resto le più elementari regole che presiedono il buon andamento della Pubblica amministrazione impongono ad un settore che svolge attività di consulenza, qual è l’avvocatura comunale, ove sia chiamata a relazionare su un caso particolarmente delicato come può essere quello di Urbania, di verificare comunque lo stato del procedimento. Se lo avesse fatto come ho fatto io stesso, avrebbe accertato che esiste una ricognizione di debito da parte della società Urbania pari a 1 milione e 20 mila Euro, che la stessa si è impegnata a ripianare con una rateizzazione mensile di Euro 42.500 a partire dal mese di luglio scorso. Al momento risultano versate le prime due rate. Preciso inoltre che l’avvocato Di Leginio avrebbe altresì potuto verificare che i parcometri sono stati oggetto di valutazione da parte di un tecnico di fiducia dell’amministrazione e che il loro valore è stato defalcato dal debito contratto da Urbania. Auspico per il futuro che il professionista presti una maggiore attenzione agli affari dell’Amministrazione e invito il Sindaco e il Segretario generale ad assumere le opportune determinazioni al fine di garantire il buon andamento dell’Ente evitando in futuro il ripetersi di tali inconvenienti”.